aif.ru counter
24

Хождения по мукам пенсионера Захарова

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 34 19/08/2008

Сначала его "Жигули" протаранил "Мерседес", затем пенсионеру в течение полугода пришлось доказывать свою непричастность к ДТП. Кроме того, страховая компания предложила Борису Егоровичу самому доказывать виновность водителя иномарки. Мытарства по различным инстанциям продолжились более двух лет.

В "Мерседес" вселился бес

НА МОСТУ через реку Снежеть произошла авария. Борис Егорович ехал на своем "жигуленке" из Фокинского района в Володарский со скоростью 60 км / ч. На мосту он сбросил скорость до 30 км / час. Вдруг при обгоне его машину трущим ударом слева задел мчащийся на большой скорости "Мерседес". Иномарка тут же влетела в кювет за несколько метров от места столкновения. У "Жигулей" в результате удара оказались повреждёнными обе двери и левое переднее колесо. Водитель иномарки после продолжительных переговоров по мобильному остановил грузовую машину и вытащил свой автомобиль из кювета, чтобы уж наверняка его не обвинили в превышении скорости. Приехавшие на место происшествия инспекторы ДПС вынесли постановление, согласно которому дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении Захарова, ему же и назначили штраф. В своём протоколе инспекторы указали, что Захаров не уступил места движения иномарке, но Борис Егорович, естественно, не согласился подписать этот документ. Захарову сказали, чтобы через два дня он пришёл в полк ДПС для выяснения обстоятельств, куда обещали пригласить водителя "Мерседеса". Борис Егорович пришёл, а водитель иномарки так и не явился. В дальнейшем он не появился ни в прокуратуре, ни в суде, как, впрочем, и инспектор, ведущий это дело. На месте аварии Захарову выдали протокол о его виновности в ДТП, а водителя "Мерседеса" отпустили. Пришлось идти в районную прокуратуру, откуда вскоре пришло заключение, что постановление о виновности Бориса Захарова отменено. После этого ГИБДД прислало письмо о том, что дело Захарова передано в ведомственную лабораторию ЭКЦ для дальнейшего разбирательства. Проходит два месяца, но Захаров так и не видит её результатов. Пенсионер вновь идёт в прокуратуру. Один из следователей, которому в очередной раз передали дело Бориса Егоровича, констатировал, что ГИБДД правильно признала, что Захаров сам не уступил дорогу и что такие выводы они сделали на основании проведённой экспертизы.

Пенсионер поинтересовался, а можно ли ему ознакомиться с её результатами, на что ему ответили: "Обращайтесь в ГИБДД". В ГИБДД, в свою очередь, Захарову отказали в предоставлении копии экспертизы. Тогда выбившийся из сил пенсионер обращается в областную прокуратуру. Областная командирует его обращение в районную, где Борису Егоровичу посоветовали написать письменное обращение на имя прокурора района о его содействии в выдаче ГИБДД копии экспертизы ЭКЦ. Только после этого пенсионеру удалось получить злополучную копию. Она свидетельствовала о том, что данные на второго участника ДТП (водителя иномарки) отсутствуют, экспертиза его действия не рассматривала.

Тогда Борис Егорович пишет письмо в генеральную прокуратуру. Та рекомендует областной разобраться повторно, а областная, в свою очередь, вновь обращается в районную. Районная рассматривает в очередной раз это ДТП и выносит определение для Фокинского суда с формулировкой: "Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД области в отношении Захарова Б. Е. отменить как незаконное, производство по делу прекратить". В итоге суд постановил протест прокуратуры Фокинского района города Брянска удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания в отношении Захарова отменить. Дело об административном правонарушении прекратить. Постановление вступило в законную силу 9 января 2007 года. Но на этом хождения по мукам не закончились. Всё это время Борис Захаров, который за 30 лет водительского стажа не совершил ни одного ДТП, бегал из одной инстанции в другую. Нервы были на пределе. Истрачено столько сил и здоровья...

"Докажи, что виновен он!"

БОРИС Захаров передал документы в страховую компанию, где была застрахована иномарка. Там сначала обещали возместить ущерб через 15 дней, а затем пришёл отказ с формулировкой: "Теперь доказывайте вину настоящего виновника ДТП". В итоге пенсионеру пришлось обращаться в Советский мировой суд с иском о возмещении ущерба, причинённого ДТП. Однако суд больше полугода не выносил решения и почему-то три раза переносил заседания... На последнем судебном процессе в июле этого года судья также задавала Захарову ставший извечным вопрос: "Чем вы докажете виновность водителя "Мерседеса"?" Это-то при наличии всех документов! Все точки над "и" могла бы поставить независимая экспертиза, но на её проведение у пенсионера просто нет денег. Суд решил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 11  765 рублей и возместить судебные расходы. В итоге компания должна будет перевести пенсионеру около 13 тысяч рублей. С момента аварии прошло более двух лет, и эти деньги обратились в пыль и за них невозможно сделать никакой ремонт. Его машина до сих пор стоит в гараже...

- Пожилому человеку без связей трудно добиться законной справедливости, - констатирует Борис Егорович. - Если бы я сразу знал, сколько мне придётся перенести, ни за что бы на отстаивание своих законных прав не решился и не обращался бы ни в какие инстанции...

Комментарий специалиста

К СОЖАЛЕНИЮ, такая ситуация не единична. Но другим лицам, попавшим в подобную ситуацию, можно дать несколько полезных советов. Во-первых, если вы уверены, что невиновны, ни в коем случае не отказывайтесь от подписания протокола. В бланке протокола имеется специальная графа "Объяснения участника ДТП", вот в ней необходимо сразу написать все свои претензии по поводу случившегося. В описываемой ситуации заведомо можно было сделать вывод о том, что Борис Егорович невиновен в ДТП. Основания для этого следующие:

- обгон произошёл на мосту, где Правилами запрещено обгонять;

- пострадавший автомобиль "Мерседес" не оставлен в кювете, а был выволочен на дорогу, что также делать нельзя до приезда сотрудников ДПС;

- даже если Борис Егорович не уступил места для обгона, то водитель иномарки не мог совершать обгон, так как места для обгона не имелось.

Во-вторых, ошибка Бориса Егоровича была в том, что он определил методы своей защиты через органы прокуратуры. На все отношения ушла масса времени, а у нас есть процессуальный срок для обжалования в суд действий сотрудников ГИБДД. Если бы Захаров, получив Постановление о возбуждении административного дела в отношении него, обратился сразу же в суд, то он в судебном разбирательстве мог бы доказать как свою невиновность в ДТП, так и виновность водителя "Мерседеса". В результате же Борис Егорович получил подтверждение своей невиновности в ДТП, но упустил время для того, чтобы определить виновного. И третье, что необходимо было сделать, - не скупиться на проведение экспертизы. Всё равно все судебные издержки, в том числе и оплату за проведение экспертизы специалистами, суд бы взыскал со страховой компании, так что все затраты свелись бы к нулю. В крайнем случае имеется возможность провести независимую экспертизу размера причинённого ущерба на день судебного решения, чтобы не потерять в денежном выражении, как это случилось у Бориса Егоровича. Страховая компания верно требовала, чтобы вина застрахованного ими лица была доказана. В противном случае они не могут признать ДТП страховым случаем и вообще ничего не выплатят. Но, как выше говорилось, вина могла быть доказана только через суд. Но на это и времени ушло бы меньше, и результат был бы более ощутимый.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых