- Итак, на заводе при работе на канализационно-насосной станции (КНС) погибли люди. Ответ на вопрос "кто виноват?" очевиден даже студенту-третьекурснику: Гражданский кодекс в статье 1079 указывает, что вся ответственность за причинённый вред ложится на владельца объекта повышенной опасности. Казалось бы, следствию остаётся выяснить частности: была ли насосная станция оборудована всеми необходимыми средствами защиты, по регламенту ли велись работы, выполнялась ли техника безопасности. Но следствие начало проводить обыски... за территорией предприятия.
На моём предприятии, которое к заводу не имеет никакого отношения, был проведён обыск. Искали... ветеринарное свидетельство. Какое оно может иметь отношение к людям, погибшим на канализационной станции? Никакого. Кстати, изъяли при обыске совсем другие документы. Причём, бумаги эти лежали в моём архиве уже более пяти лет и касались финансово‑хозяйственной деятельности. Но изымать документы, не имеющие отношения к делу, недопустимо!
Чтобы избежать использования правоохранительных органов для "наездов" и репрессий, законодательство чётко прописывает: в постановлении о проведении обыска указывается, что именно требуется обнаружить. Иначе под предлогом "поиска трупа, зарытого за Уралом" можно было бы перерыть любую квартиру или офис, чтобы найти (или подкинуть) "хоть какую-то зацепку".
Но следствие как раз и пошло по такому пути. В изъятых старых документах следователь узрел "признаки преступления". А кто ему помешает заподозрить что-то неладное, раз уж в нарушение закона он изъял пачку каких-то бумаг, не относящихся к делу? И машина репрессий совершила ещё один оборот: и эти документы передали для проверки. И пусть по результатам проверки никаких нарушений выявлено не будет, зато работу предприятия самой проверкой можно заблокировать хоть на месяц. Да и по ходу дела вполне можно изъять ещё какой-нибудь документ, увидеть в нём "признаки преступления", инициировать очередную проверку. И так - до бесконечности. Или до того, как предприятие попросту закроется.
Были и другие странности. Расследуя обстоятельства гибели людей, следователь изъял в банке документы с информацией... о моих вкладах и счетах. Обосновывая требование о выемке банковских документов, следователь сослался на совершенно другое дело, не касающееся ни моего предприятия, ни злополучной КНС. Причём вёл его другой следователь. Но это же грубейшее нарушение! Каждый следователь может предпринимать процессуальные действия только по делу, которое находится только в его производстве.
С моей точки зрения, такой ход следствия может объясняться разве что желанием "придушить" мой бизнес. Следственное управление следственного комитета при прокуратуре Брянской области проверило правомерность описанных выше действий, и нарушений со стороны должностных лиц не обнаружило. Почему? Думаю, проверка была проведена поверхностно. Не мудрено, ведь жалобы обычно проверяют те... на кого жалуются. Например, мою жалобу на действия следователя, которую я адресовал прокурору, прокуратура направила в следственный комитет.
Погиб героем. В Клинцах полицейский спас пенсионерку ценой своей жизни 
Брянского депутата обвиняют в стрельбе по рыбакам 
Жителя Брянска обвинили в жестоком убийстве соседа по даче на глазах у жены 
Ветврач фермы Мираторга «обменял» 2 бутылки водки на исправительные работы 
Брянца подозревают в том, что он, опасаясь ссоры с женой, обманул полицию