Финансисты и ветврач «Снежки» выступили в защиту Денина

Брянск, 5 ноября, АиФ Брянск. Суд допросил очередных свидетелей защиты на восьмом заседании по обвинению экс-губернатора Брянской области Николая Денина в превышении должностных полномочий при незаконном выделении денег птицефабрике «Снежка», сообщает издание «Брянская улица».

Новость по теме

Суд допросил первых свидетелей защиты по делу Николая Денина

На суде выступили заместитель главного экономиста «Снежки» Алла Парфёнова, член совета директоров птицефабрики Николай Артамошин и главный ветеринарный врач ОАО «Снежка» Александр Глазкрицкий.

Первой суд допросил Парфёнову, она рассказала, что к моменту взрыва в совет директоров входила супруга Денина и владела 28 процентами акций, однако сам губернатор не вмешивался в работу фабрики. Она также заявила, что птицефабрика не смогла бы продолжить работу без помощи региона, поскольку из-за взрыва её выручка снизилась с 700 до 460 миллионов рублей и до сих пор не вернулась к показателям 2011 года.

Слова Парфёновой и других свидетелей о том, что Денин не вмешивался в работу «Снежки» подтвердил бывший член совета директоров Николай Артамошин. В 2013 году он отвечал за финансовую деятельность предприятия, однако не смог ответить, тратила ли «Снежка» собственные деньги на восстановление после взрыва в кормоцехе и как много птицы погибло вследствие аварии.

Новость по теме

Экс-глава Брянского района Александр Емельянов дал показания по делу Денина

На суде выяснилось, что свидетель защиты Глазкрицкий работает ветврачом на «Снежке» только с 2015 года, а о взрыве знает только по документам. Тем не менее, он сообщил суду о разговорах с коллегами, из которых он узнал о гибели из-за взрыва шести тысяч птиц и вероятности экологической катастрофы в регионе.

Кроме того, Денин настаивал на повторном вызове в суд Михаила Климова – главного свидетеля обвинения, который единственно заявил о давлении со стороны бывшего губернатора при выделении денег «Снежке», однако судья ему в этом отказал. Экс-глава региона также заявил о нежелании следствия «копать глубоко» и пригласить для дачи показаний экспертов в области птицеводства, а также включить в материалы дела заключение независимой финансовой экспертизы.